科临数据
科临数据
欧盟临床试验 CIP 实践指南：把MDCG 2024-3 背后的监管思路一次讲透

欧盟临床试验 CIP 实践指南：把MDCG 2024-3 背后的监管思路一次讲透

25 min read

基于《MDCG 2024-3 Guidance on content of the Clinical Investigation Plan for clinical investigations of medical devices》（2024年3月）逐条解读

声明：本文所有要点均来自 MDCG 2024-3 文件本身，并在每个部分标注对应章节/页码，便于你对照原文核验。本文不提供超出该指南文本之外的额外要求或“行业传说”。

一、先把“CIP 到底是啥”: 是你的欧盟临床试验 “现场作战手册”

MDCG 2024-3 把 CIP 定位得很明确：它要写清楚本次临床研究的 rationale（为啥做）、目标、设计方法、监查、实施、记录保存、分析方法；并且要“细到能当操作手册”，让不同中心、不同时间的研究者都能一致执行。同时它还要让主管机关/伦理委员会能评估：风险在风险最小化之后，是否能被预期收益所“合理抵消”；以及数据的可靠性与稳健性，是否值得让受试者暴露在这些器械与程序之下。（MDCG 2024-3, Section 2, p6）
土味翻译：CIP 写得好，现场就少“翻车”；写得糊，现场就像开雾灯飙车——你以为稳，其实全靠运气。

二、写 CIP 的总原则：信息尽量写在 CIP 里，分散在附件就“摘要 + 引用 + 一起提交”

指南明确偏好“所有必要信息都在 CIP 里”。如果确实要放到单独文件（例如监查计划、中心列表等），也必须在 CIP 中做概述并引用，而且这些被引用的文件要作为初始申报包的一部分一并提交。（MDCG 2024-3, Section 3, p6；Section 3.6.6, p14）
实操提醒：附件不是“甩锅区”。CIP 里不写清楚，评审端很容易追问；追问=周期+成本+你头发的损耗。

三、逐条拆解 MDR Annex XV Chapter II Section 3 对应的 CIP 内容：怎么写、写到什么程度、常见坑

MDCG 2024-3 按 MDR Annex XV Chapter II Section 3 的编号来讲内容（方便你交叉引用法规），但它也强调：不强制你按同样顺序排版，只要把法定要素覆盖到，并且“Not applicable”要给出理由。（MDCG 2024-3, Introduction, p5）

3.1 General：先把“身份证信息”写全，不然一上来就卡在门口

应包含：标题、CIP 编号、版本/日期、修订历史摘要、缩略语、总体 synopsis（并建议可加流程图）。Synposis 的信息也必须在正文展开，且前后保持一致。此外，synopsis 需要用成员国要求的欧盟官方语言；建议按国家要求准备对应语言版本。（MDCG 2024-3, Section 3.1, p6）
实操重点清单（照抄也不丢人）：
  • 把“版本号 + 日期 + 修订历史”写得像代码发布日志一样清楚（避免现场拿错版本）。（3.1, p6）
  • synopsis 别只写“营销文案”，正文里每个点都要能展开、能落地、能执行。（3.1, p6）
  • 多国语言 synopsis：提前确认成员国要求，不要临门一脚才发现“还得翻译”。（3.1, p6）
还要列清楚并写明联系方式：Sponsor、法律代表（如适用）、Principal/Coordinating investigator、各研究中心、CRO/中心实验室等第三方、器械制造商；并描述不同研究者层级的职责、责任与资质。（MDCG 2024-3, Section 3.1, p7）
如果中心与 PI 名单放在单独文件：CIP 要写明有一套机制保证研究进行期间“所有研究者随时拿到最新名单”，尤其用于紧急沟通。（MDCG 2024-3, Section 3.1, p7）
此外还要简述：经费来源、Sponsor-中心协议、以及（如适用）Sponsor-制造商协议。协议内容可包含器械供给安排、专有信息与发表安排等。（MDCG 2024-3, Section 3.1, p7）
土味提醒：中心名单不是 Excel 附件那么简单——急事来了，找不到人，比 AE 还刺激。

3.2 器械识别与描述：别让评审端“看完也不知道你研究的是哪一个版本”

指南要求（如适用）写到这些：器械摘要（含研究中的 intended purpose、目标人群/适应证）、与未来上市 intended purpose 的差异（如有）要明说；若器械已 CE 上市，需要说明研究 intended purpose 是否不同或在原范围内进一步评估；制造商信息；型号/型号编号、软件版本、附件；追溯性（批号/序列号等）；与组织/体液接触的材料清单；植入/含药/人或动物组织/生物活性物质（如有）要定义；基于风险评估的培训与经验要求；相关医疗/手术程序；以及背景文献综述。（MDCG 2024-3, Section 3.2, p7-8）
并且指南建议把 Section 3.18（技术与功能特征、与预期临床结局的对应关系）也纳入器械描述，尤其是要“点名”本次研究覆盖的特征。（MDCG 2024-3, Section 3.2, p8；Section 3.18, p20）
实操“避坑三连”：
  • 只写“某某系统/某某导管”不够——型号、软件版本、附件、材料接触面这些缺一项，后面全是追问。（3.2, p7-8）
  • 研究用途 vs 未来上市用途：差异不说清，后续“你到底想证明什么”会被反复问。（3.2, p8）
  • 训练要求别写成一句“受过培训即可”——指南明确要基于风险评估给出需要的培训/经验摘要。（3.2, p8）

3.3 收益与风险：写得越“可量化”，越像正经人（也越省事）

收益部分：要描述对受试者的直接收益，也可以包含对他人的收益（照护者/家属/医护/公共卫生等）。对直接与间接收益，指南建议逐项考虑：收益类型与估计幅度；受试者获得收益的概率（或更可能获益的亚组）；收益持续时间；以及医疗必要性（是否满足未被其他器械/疗法满足的需求）。还要评估是否有替代器械/疗法可用、以及替代方案的可获得性（并考虑地区差异）。此外，若有患者偏好信息（PPI）可作为背景信息。（MDCG 2024-3, Section 3.3.1, p8-9）
风险部分：要识别所有因参与研究而暴露的风险（器械相关或研究程序相关），并考虑与合并治疗的相互作用。风险刻画要覆盖：类型、发生可能性、持续时间与伤害严重度；也要考虑对医护/家属/照护者的风险。指南还专门提醒要考虑“数据解释风险”：例如基于数据得出错误结论、或数据不确定/难解释带来的风险。（MDCG 2024-3, Section 3.3.2, p9）
风险最小化（mitigation）优先级：先通过安全设计/制造消除或降低风险（并强调临床申报前应完成设计验证与确认）；再是防护措施（如物理防护/报警）；再是安全信息沟通（标签、知情同意、培训、中心间信息传递、与伦理/主管机关沟通等）。（MDCG 2024-3, Section 3.3.2, p9）
同时，风险列表要与 3.14 里“可预见 AE/ADE/SADE/DD”等保持一致；对已 CE 上市器械（含对照）应提供可用的 PMS 数据简要总结；并描述如何定义并持续监测风险阈值与受试者痛苦程度。（MDCG 2024-3, Section 3.3.2, p10）
收益-风险比：要给出 rationale，并考虑 MDR Article 62(3) 与 62(4)e 提到的条件；研究设计要尽量减少痛苦、不适、恐惧和其他可预见风险。并建议结合可用的非临床数据与临床评价结论来论证。（MDCG 2024-3, Section 3.3.3, p10）
土味金句：收益写成“感觉很好”，风险写成“应该没事”，这不是 CIP，这是“许愿池”。

3.4 研究相关性：你得说明“为啥非做这项研究不可”

要把研究放在“现有临床实践（state of the art）”里解释其相关性；并且研究设计的论证应基于临床评价结论：总结相关的非临床测试/评估与既往临床研究（如适用），来证明为什么可以在人群上用该器械；并评价与本研究相关的临床数据。还要说明这项研究处在器械临床开发的哪个阶段：pilot、pivotal 还是 post-market。（MDCG 2024-3, Section 3.4, p10-11）

3.5 目标与假设：别把“终点”当装饰品——它决定统计、样本量、以及你能不能交差

指南要求描述：研究目的、要验证的性能/有效性/安全性声明；目标要区分 primary/secondary/exploratory；如适用说明要证明 superiority/non-inferiority/equivalence；并给出效应量、非劣界值或等效界值的科学论证及临床相关性；列出主要/次要假设（如适用）；以及要评估的风险与预期 ADE。（MDCG 2024-3, Section 3.5, p11）
终点要求：应覆盖 intended purpose、临床获益、性能与安全；必须用科学有效的方法确定和评估；主要终点要适合该器械、具有临床相关性且应可评价。（MDCG 2024-3, Section 3.5, p11）

3.6 研究设计：把“怎么做”写清楚到不需要打电话问你

指南强调：设计要足够细，且要体现科学稳健性与有效性。（MDCG 2024-3, Section 3.6, p11）

3.6.1 类型/终点/变量（与临床评价计划一致）：把选择理由说透

要说明研究类型（exploratory/confirmatory 等）；定义主要/次要终点并阐述选择与测量理由，突出覆盖安全/性能/临床获益的终点；复合终点（如有）也要论证。对于早期研究、尤其新/高风险器械，指南建议考虑额外安全措施：更紧密的 sponsor 监控、独立安全监测、限制入组速度（如“首例评估后再治下一例”、分阶段、run-in）。还要写研究预计时长：单个受试者参与时长与总体时长。（MDCG 2024-3, Section 3.6.1, p11-12）

3.6.2 研究组别与对照：没有对照也行，但你得把“为啥”讲明白

要呈现研究组：器械 vs 对照（其他器械/药物/治疗方式/假手术等），并论证选择对照或不设对照的理由。植入器械还需要为受试者提供 implant card，并在 CIP 中说明卡片内容以及何时/如何提供，考虑 MDR Article 18 相关方面。（MDCG 2024-3, Section 3.6.2, p12）

3.6.3 受试者与纳排/样本量/代表性/脆弱人群：别把“目标人群”写成“看着像就行”

要写：总样本量及（如适用）各组分配；是否包含脆弱人群（儿童、孕哺期、无行为能力、免疫受损、老年等）；列出纳排标准并说明谁负责判定入选资格（角色与资质）；描述招募流程（何时算入组、随机化时间点如与入组不同）；并满足“研究环境应代表目标人群正常使用条件”的要求：讨论样本与目标人群代表性（病因、严重度、性别、年龄等），以及研究中心环境为何合适；多中心/多国还要考虑标准治疗差异与本地化适配影响。还可描述患者是否参与了目标设定、负担评估或结果传播。（MDCG 2024-3, Section 3.6.3, p12-13）

3.6.4 降低偏倚与混杂：不写清楚，你的“有效性”会被当成“玄学”

要描述随机化、分配隐藏、盲法/揭盲、混杂因素管理；单臂、对照选择、历史对照、开放标签等都要覆盖并给理由。假手术如果侵入性/负担重必须充分论证（否则伦理上可能站不住）。要透明披露潜在利益冲突及管理方式，尤其发明人深度参与时如何避免对受试者与终点评估的“不当影响”；可用独立委员会做入组资格、事件分类、终点裁决等。并建议考虑设 DSMB/DMC 持续监控并建议继续/终止/调整研究；如使用盲法要写明谁可揭盲及触发条件。（MDCG 2024-3, Section 3.6.4, p13）

3.6.5 临床程序与诊断方法：最好给个“事件日程表”，但别只给表

要描述所有研究相关程序/诊断方法，并突出偏离常规临床实践的部分；可以用 schedule of events 的表格概览，但还必须清晰写出每次访视要做什么、顺序、方式、由谁执行。还要写每位受试者使用器械/对照数量、重复使用同一器械时的安全程序；变量评估/记录/分析的方法与时间点（含设备维护校准安排）；生物样本采集（如有）及合规安排；随访期要足够长以展示性能/有效性/安全，并识别 ADE 风险；明确允许/禁止的合并治疗（考虑禁忌与相互作用）；生活方式限制（如避孕/饮食，如适用）；退出/失访标准与程序、追踪措施、是否替补；如相关建议考虑最后一次安全随访访视；研究结束后是否可继续使用器械（如适用）；植入器械要写 explantation/回收分析、以及若植入物留置，如何确保研究期外的安全监测。（MDCG 2024-3, Section 3.6.5, p13-14）

3.6.6 监查计划：CIP 里至少要写“监查轮廓”，别只说“我们会监查”

指南要求：Sponsor 要确保充分监查，以保护受试者权利/安全/福祉，确保数据可靠稳健，并符合 MDR 与 GCP。CIP 必须包含监查计划信息；详细监查计划可以不一定随申请提交、也可作为单独文件，但 CIP 至少应包括：监查计划总体轮廓、独立于研究中心的监查员任命、监查员访问源数据以及计划进行的源数据核查程度。监查强度应基于研究特点（目标、方法学、与常规实践偏离程度等）。（MDCG 2024-3, Section 3.6.6, p14）

3.7 统计设计与分析：别怕写细，怕的是“没写”

指南列了非常细的统计要素：分析人群与程序（覆盖全部数据）、基线/治疗/安全数据描述统计、精度指标（如置信区间）、主要终点检验策略（如适用）、样本量计算与依据（效应量/假设、组间预期、期中分析调整、非劣界值与其论证、随机分配比例、脱落率等）、探索性/观察性研究若不按标准要求计算样本量也要给科学论证；学习曲线相关的操作次数与分析；通过/失败标准；期中分析与终止的量化统计标准（如适用）；偏倚与混杂控制策略及其论证；多中心样本不平衡处理策略；多重性控制；亚组分析设定与论证；缺失/无用/异常数据管理；敏感性分析；偏离原统计计划的报告程序；数据合并策略（如适用）。并建议咨询统计专家。（MDCG 2024-3, Section 3.7, p15-16）
土味提醒：统计章节写得含糊，就像烧烤不放盐——不是不能吃，但没人想吃第二口。

3.8 数据管理：一句话——要“可核查、可解释、可保护”

CIP 要描述确保数据可靠稳健的程序：记录/处理/存储方式要支持准确报告、解释与核查，同时保护保密性与个人数据；要写采集后数据核对、数据疑问（query）发出与关闭流程、数据库锁定（lock）方法；并要求在研究期间及之后采取技术与组织措施防止未授权访问/披露/篡改/丢失（尤其网络传输）。MDR 还要求申请中包含数据安全泄露时的应对措施（可放在 CIP 数据管理章节或单独文件）。同时要覆盖数据留存要求。（MDCG 2024-3, Section 3.8, p16）

3.9 方案修改：分清“重大”与“非重大”，别改着改着就改出合规事故

CIP 要体现：所有可能对受试者安全/健康/权利或对数据稳健性/可靠性产生重大影响的变更，都需按 MDR Article 75 通知主管机关；并提示研究者在实施重大变更前要等待规定时间或获得批准（以先到者为准）。同时也要描述如何管理非重大修改。（MDCG 2024-3, Section 3.9, p16）

3.10 方案偏离：允许“救命”不允许“随意”

指南要求声明：研究者不得偏离 CIP；只有在紧急情况下为保护受试者权利/安全/福祉，才可在未事先获得 sponsor 批准时偏离。并且要明确：不允许“豁免（waiver）” CIP。同时要写清偏离的记录、报告与分析流程（含通报要求和时限）、CAPA、以及 PI 取消资格标准。（MDCG 2024-3, Section 3.10, p17）

3.11 器械追溯与管理：别让研究用器械变成“流浪器械”

CIP 要写追溯与问责程序：访问控制、存储、研究中使用后的追踪、以及未用/过期/故障器械的回收；并说明如何限制器械仅用于本研究且按 CIP 使用。研究者需记录：接收/使用/归还/处置人员；接收日期、标识与数量（批号/序列号/唯一代码）；有效期；使用日期；受试者识别；回收/取出日期（如适用）；未用/过期/故障器械的返还日期；以及处置记录（如适用）。（MDCG 2024-3, Section 3.11, p17）

3.12 合规声明：该写的“誓词”别漏，一漏就像没签名

CIP 应包含声明：遵循《赫尔辛基宣言》的伦理原则；遵循相关国际标准/共识指南（如 ISO 14155 最新版）；遵循国家立法与 MDR；研究在监管与伦理评估完成并为非否定结果前不启动；遵循伦理/监管额外要求（如适用）；以及为受试者提供的保险类型（如适用）。若 sponsor 不选择遵循 ISO 14155，则需证明替代方案在受试者保护、科学实施与结果可信度方面达到同等或更高水平。（MDCG 2024-3, Section 3.12, p17-18）

3.13 知情同意：别把它当“签字收集”，它是持续沟通流程

CIP 要描述获取知情同意的总体流程，包括提供新信息的流程，以及（如需要）对参与的补偿流程；如受试者无法同意，也要描述对应流程。未成年人研究需总结如何满足 MDR Article 65 要求：法定代理同意 + 以适龄方式向未成年人提供信息。紧急情形研究要论证为何/如何满足 MDR Article 68 的条件（允许首次干预前无同意），并描述如何尽快识别法定代理人以获取同意；考虑到各国指定法定代理人的规定不同，Sponsor 需为各国研究者提供指导，多国研究可用国家附录。（MDCG 2024-3, Section 3.13, p18）

3.14 AE/ADE/SAE/SADE/DD：先把“词典”写清楚，再谈上报

CIP 要列出 AE、ADE、DD、SAE、SADE 的定义；并提示遵循 MDR Article 80 的记录与报告要求，且可参考 MDCG 2020-10/1（安全报告指南）了解定义与上报信息。必须列出可预见 AE 与预期 ADE（含发生概率、缓解/治疗）；若 Sponsor 想把某些 AE 排除在记录/报告之外，需要列出并给出为何可视为不需报告的理由。还要写记录、随访与报告流程（含 PI 向 Sponsor 的时限、以及 Sponsor 向主管机关的时限，如适用），并提供 SAE/SADE 报告的紧急联系方式。同时说明是否设 DSMB/DMC；不设要给理由。（MDCG 2024-3, Section 3.14, p18-19）

3.15 结束/暂停/提前终止：把“怎么收尾”写清楚，研究才算完整

要定义研究结束点（与 MDR Article 77 的结题报告要求相关）；制定受试者层面与研究层面的停止标准，并考虑不同情形下：可能需要停止入组/停止治疗，但仍要继续随访已治疗/已植入患者；写明结束或暂停后的随访与持续护理安排；退出同意或失访的随访处理；植入器械说明研究末期留置还是取出、以及追溯方式。还要描述：若研究结束时仍有与器械存在因果关系的 SAE 持续存在，基于风险评估需要的随访（含时长）以及随访中发现新 SAE 的处理。并明确：临时暂停或（提前）终止需通知主管机关并给出理由；根据 MDR Article 77，通常需在 15 天内报告（安全原因则 24 小时）。此外，应在研究结束 1 年内提交临床研究报告；若提前终止或临时暂停则 3 个月内提交，并附带面向普通受众的摘要，并参考 Commission Guidance 2023/C 163/06（研究报告结构指南）。（MDCG 2024-3, Section 3.15, p19）

3.16 研究后安排：别让受试者“用完就散”

如果受试者因参与研究需要额外照护，且不同于其疾病通常护理，CIP 要描述研究结束后的照护安排。（MDCG 2024-3, Section 3.16, p20）

3.17 发表政策：该公开的要公开，该怎么署名提前说清楚

CIP 必须包含：研究将注册在公开数据库；研究结果将公开；结果投稿发表的条件与时间框架（含 sponsor 角色与署名标准）。（MDCG 2024-3, Section 3.17, p20）
指南还说明：EUDAMED 完全可用前，Sponsor 需在其他地方注册研究，以符合《赫尔辛基宣言》Article 35 与 ISO 14155 Section 5.4。（MDCG 2024-3, footnote 26 in Section 3.17, p20）

3.18 技术与功能特征：做一张“特征-规格-预期结局”对照表，评审读起来最舒服

要列出器械的技术与功能特征，并标明哪些特征在本研究中被研究。指南期望用表格呈现相关产品特性，注明对应规格，并把它们与预期临床结果对应起来；预期临床性能结果既要“具体到终点”，也要“总体上说明属于安全还是性能特性”。复杂时可与器械描述或终点章节整合，或单列。（MDCG 2024-3, Section 3.18, p20）

3.19 参考文献：别“口说无凭”，该列就列

列出与本研究相关的文献参考。 （MDCG 2024-3, Section 3.19, p20）

四、附录 A Synopsis 模板：把它当“电梯自我介绍”，但别写成“电梯里讲段子”

指南在 Appendix A 给了 Clinical Investigation Synopsis 模板，字段包括：标题/短标题/通俗标题（如适用）、CIP 号/版本/日期、SRN/CIV-ID（如有）、修改号（如适用）、Sponsor 信息、研究地点与国家、器械与对照、研究目的与背景（含 rationale、疾病与器械背景、标准治疗）、临床开发阶段、研究设计、目标、主要/次要/安全/探索性终点、人群描述与纳排、样本量、时长与随访、统计考虑等。（MDCG 2024-3, Appendix A, p21）
实操建议（仍然只基于模板本意）：synopsis 里写的每一项，正文都要能展开；同一信息出现多次必须一致。（3.1, p6；Appendix A, p21）

五、给企业实操的一页“交付物自检清单”（按 MDCG 2024-3 的口径）

  • CIP 基本信息齐全：标题、编号、版本/日期、修订历史、缩略语、synopsis（含语言要求）。（3.1, p6）
  • 角色与联系方式齐全，职责/资质层级写清楚；若中心名单外置，有“更新可得”机制。（3.1, p7）
  • 器械描述可完整识别到型号/版本/附件/材料接触面/追溯方案；研究用途与上市用途差异（如有）写明。（3.2, p7-8）
  • 收益写到“类型/幅度/概率/持续时间/替代方案可得性”；风险写到“类型/概率/持续/严重度 + 数据解释风险”，并写清风险最小化策略与优先级。（3.3, p8-10）
  • 研究相关性与临床评价结论、非临床与既往临床证据衔接清楚，并定位临床开发阶段。（3.4, p10-11）
  • 目标/假设/终点对应一致，主要终点临床相关且可评价，方法学科学有效。（3.5, p11）
  • 设计写清研究类型、对照理由、植入卡（如适用）、人群代表性、中心选择与多国差异。（3.6.1-3.6.3, p11-13）
  • 偏倚控制/盲法揭盲/假手术论证/利益冲突管理/DSMB-DMC 安排（或无则论证）。（3.6.4, p13；3.14, p19）
  • 程序与访视安排“表+细节”都有；随访期足够；合并治疗、退出失访、植入取出/留置安全监测写清楚。（3.6.5, p13-14）
  • 监查计划在 CIP 至少有轮廓：独立监查员、源数据核查程度、基于风险的监查强度。（3.6.6, p14）
  • 统计设计覆盖样本量依据/非劣界值/多重性/缺失数据/期中分析与终止标准等。（3.7, p15-16）
  • 数据管理覆盖数据核对/查询/锁库/隐私保护/网络安全/泄露应对/留存。（3.8, p16）
  • 重大修改与偏离规则写清：何时通知、等待/批准要求、偏离记录与 CAPA。（3.9-3.10, p16-17）
  • 器械问责追溯记录字段齐全，确保仅按 CIP 使用。（3.11, p17）
  • 合规声明齐全；若不遵循 ISO 14155，需证明替代方案同等或更高保护水平。（3.12, p17-18）
  • 知情同意是“流程”，包括新增信息、补偿（如需）、未成年人/紧急情形的特殊流程与多国附录策略。（3.13, p18）
  • AE/ADE/SAE/SADE/DD 定义、清单、排除理由（如有）、上报流程、紧急联系人写清；是否设 DSMB/DMC 说明。（3.14, p18-19）
  • 结束/暂停/终止与后续随访/护理/报告时限写清；研究报告与易懂摘要要求写清。（3.15-3.16, p19-20）
  • 发表政策三件套：注册、公开结果、发表条件/时限/署名标准。（3.17, p20）
  • 技术/功能特征-规格-预期结局对照表准备好，标明本研究覆盖特征。（3.18, p20）
  • 参考文献列表齐全。（3.19, p20）
结语
很多 CIP 被卡、被补、被反复问，其实不是器械不行，也不是团队不专业，而是方案里写出来的东西，和你脑子里真正想做的那件事对不上。监管看到的是文字，不是你的经验；
你不写清楚，它就只能假设你“没想明白”。你要是把上面清单一条条对齐，评审端通常就很难“抓着你问到天荒地老”。（当然，指南本身也说它不是法律约束文件，但它代表了最佳实践期待。）（Introduction, p5）

返回文章列表
上一篇 下一篇